김찬동의 문화시평 <24> 예술, 정치의 도구화 또는 정치를 바꾸는 힘 > News Insight

  실제로 영화는 어느 장르보다도 관객들에게 미치는 영향력이 크기 때문에 위정자들은 영화를 중요한 선전이나 선동의 도구로 인식해 왔던 것도 사실이다. 자본은 또 이러한 생리를 파고들기도 한다. 과거 선전 선동이나 정치적 메시지 전달을 위해 의도적으로 제작된 대표적인 영화들로는 나치당의 대회를 다큐멘터리 스타일로 담은 프로파간다 영화인 ‘트라이엄프 오브 윌(Triumph of the Will, 1935)’, 소련의 힘과 영웅적인 도시 레닌그라드의 저항을 다루어 소련의 민족주의와 영웅주의를 강화하는 데 사용된 ‘레닌그라드 (Leningrad, 1949)’, 그리고 미국 대통령 레이건의 삶과 정치적인 이야기를 다룬 다큐멘터리로, 레이건 대통령의 정책과 이념을 홍보하는 데 사용되었던 ‘레이건’ (Reagan, 2011) 등등 헤아릴 수 없이 많다. 

이러한 영화들은 특정한 정치적 메시지를 강조하거나 홍보하며, 국가나 단체의 이익을 위해 선전 선동적으로 활용되었다. 그러나 이런 영화들은 종종 특정한 시대나 정치적 환경에서만 유행하고 효과를 발휘하지만, 후에는 그들의 정치적 활용이나 의도에 대해 비판받기도 했다. 영화가 대중의 엔터테인먼트 산업으로 발전한 이후에도 정치에 복무하거나 이용당하는 사례는 비일비재하다. 정치권은 영화의 파급력을 알고 있기에 방송 영역 못지않게 이 영역의 정치적 주도권을 잡고 진지화 하려 하기도 한다.

  예술과 정치의 상관관계는 어떠한가? 예술과 정치는 종종 서로 깊게 연관되어 있다. 정치는 사회적인 변화와 가치관을 형성하며, 예술은 이것들을 반영하고 대중과 소통하기를 원하기 때문이다. 예술이 가진 표현의 자유는 사회 문제에 대한 인식을 높이거나, 현재의 정치적 상황을 비판하거나 지지하는 것일 수 있다. 피카소의 ‘게르니카’는 스페인 내전에 희생된 게르니카 마을의 참상을 보여주었으며, 멕시코의 프리다 칼로는 여성성, 정치적 신념, 멕시코의 문화적 정체성을 강조했고, 독일의 극작가 베르톨트 브레히트 (Bertolt Brecht)는 사회주의적인 주제와 정치적 메시지를 통해 대중적이면서도 사회 비판적인 내용을 담아냈다.

  예술과 정치는 서로 다른 영역이어서 예술은 예술만의 독자적 영역을 가지고 있다, ‘예술을 위한 예술’로 순수하게 예술 내적 논리만으로 가치를 따지던 20세기 모더니즘 시대에는 정치적 메시지는 철저히 배제되었다. 하지만 예술은 삶의 문제를 기반으로 하고 있으므로 예술을 위한 예술의 영역에 머무를 수 없다. 경제나 자본의 영향력과 긴밀하게 연관되어 있기 때문이다. 중세는 물론이고 르네상스기로부터 현재에 이르는 모든 예술은 예술을 후원하는 주체들의 영향력에서 벗어날 수 없는 속성을 가지고 있었던 데 반해, 20세기에 들어 그 영향력들에서 벗어난 ‘예술을 위한 예술’의 기치를 내건 모더니즘의 형식주의가 잠깐 주류를 이루어 왔다. 하지만 포스트모던의 시대에는 서구 모더니즘의 가치를 전복시키기 위한 사유나 철학적 주장을 바탕으로 하나의 절대적인 진리나 이치를 강조하는 대신 상황과 관점에 따라 다양한 해석이 가능한 입장을 지향해왔다. 이러한 입장은 예술을 타 영역과 혼합되고 융합되며 새로운 언어를 찾아가게 하였다. 예술의 순수성 차원에서 보자면 심각하게 훼손되고 위기에 봉착한 것이다.

  정치적 환경의 변화는 예술에 큰 영향을 미치는 요인이다. 정부 정책, 사회적 분위기, 국제 정세 등이 예술가들의 창작 활동에 영향을 미치며, 때로는 예술 활동에 제약을 가하기도 한다. 자신들의 정책적 입장에 동조 여부에 따라 지원의 차등을 두는 방식은 이미 고전적 방식이 되었다. 명시적으로 문제가 되지 않았지만, 우리의 경우 역대 정부가 보인 화이트리스트나 블랙리스트는 대표적인 사례가 될 것이다. 이러한 정책의 결과는, 심할 경우 관변예술가들이 양산은 물론, 예술이 정치에 복무하는 결과를 불러와 예술의 진정한 가치를 왜곡하고 훼손시키는 첩경이 된다. 예술은 본질적으로 정치뿐만 아니라 경제, 사회, 문화 전반에 관한 메시지를 담을 수 있고, 예술이 정치적 상황을 넘어 인간의 경험, 감정, 문화적으로 깊은 영향을 주는 측면도 있어 예술과 정치의 관계는 복잡하고 다양한 면을 갖고 있다. 어느 한쪽의 정파적 입장만을 지지하거나 반대하지 않는다. 그리고 그 입장들 역시 단순치 않다.

  예술과 정치의 관계는 불가분의 관계이지만, 일방적인 정치적 입장을 주입하려 하거나 생각이 다른 경향에 공격을 가하기 위한 수단이나 도구로 사용되는 순간, 예술은 그 지위를 잃고 만다. 예술은 자생성을 가진 자유로운 존재이다. 정치적으로 통제하거나 억압할 수 있는 것이 아니다. 정부가 지원정책의 기본원칙으로 ‘지원하되 간섭하지 않는다’라는 입장을 중요시하는 것도 이러한 이유이다. 간섭이란 통제와 조정을 의미하는데, 부분적으로 정권에 치명적인 위해를 가하는 수준이 아닌 이상 자유로운 창작과 발표가 이루어지도록 해야 한다. 정부는 이러한 예술계가 자생적으로 내부의 역학에 따라 치열하게 자신을 비판하고 평가하며 가치를 만들어 내는 다양한 담론들이 자유롭게 논쟁하며 발전할 수 있는 튼실한 자율적인 환경을 만드는 정책이 중요하다. 

이 환경은 국내용이 아닌 글로벌 환경하에서도 경쟁력을 가지는 것이되어야 한다. 이를 위해서는 다양한 비평적 관점을 축적할 수 있는 국제적 수준의 비평활동을 강화하는 것이 필요하다. 예술계도 작위적으로 자신들이 속한 단체나 진영의 이익을 위해 정치집단처럼 정권이나 자본의 주위를 해바라기처럼 맴도는 근시안적인 어리석음 버려야 한다. 정치에 복무하는 일은 가장 경멸해야 할 태도이다. 각자의 취향과 주장, 관심사를 따라 자신의 예술세계를 구축하며 창작에 전념토록 하는 것이 중요하다. 예술가들의 목표는 내부의 예술적 권력이 아니라 자신과의 싸움이며 글로벌 무대에서 자신의 예술적 가치를 제대로 평가받는 일에 매진해야 한다.

  예술과 정치의 관계는 다면적이다. 예술은 현재의 정치적, 이념적 견해를 지지함으로써 정치적 담론에 기여할 수 있지만 대개 예술은 기존의 정치적, 사회적 현실을 바꾸는 도구로 사용되는 파괴적인 힘을 가지고 있다. 예술은 특정 정치적 문제를 다루거나 다양한 사회 구조를 재해석할 수 있다. 예술가는 정치 운동이나 조직의 일부로서 스스로 활동가가 될 수 있지만, 많은 경우 기존 정치 세력에 합류하지 않고 단독으로 정치적 변화를 주도한다. 정치가 예술을 자신들의 정파적 이익을 위해 도구화하는 일은 가장 저급한 수준이며, 예술을 풍요롭게 함으로 자신들의 문화적 이미지를 특화시키는 일은 가장 세련된 수준이다. 정치에 복무하는 예술가는 가장 저급한 예술가이며 정치로부터 독립되어 있지만 세련된 수준의 정치에 자극을 주고 도전을 가하며 정치를 변화시키는 힘을 가진 예술가는 위대한 예술가이다.