[FED Watch] 국채 수익률 전반적으로 큰 폭 하락 - 2019.10.7 > Fed Watch

<1> 금주 T-Bill 수익률과 Yield Curve: 국채수익률 11bp-27bp 큰 폭 하락

 

 ■ 모든 국채 수익률은 11bp-27bp 대폭 하락

   - 2년 물 및 3년 물은 27bp, 그리고 5년물은 25bp 하락 

   - 그 외 만기물은 11bp-16bp 하락

 ■ 모든 단기물 및 중기물 수익률 연중 최저치 기록 중

   - 장기물(3년-30년물)은 9월 3일 보다 3bp-9bp 높은 수준 

 

 

■ 9월 첫 주 꾸준히 상승하던 2년 물 및 10년물 수익률은 FOMC 회의(9/17-18일)     앞두고 하락하기 시작 지속적으로 하락하고 있음.

 - 10년물은 9월 초 수준으로 복귀함. 2년물은 9월 초 수준보다 더 낮음

 - 2년 물 수익률이 10년 물 보다 더 높은 금리역전 현상은 9월 6일 이후 사라짐. 

 - 10월물 수익률과 2년 물 수익률의 괴리가 10월 첫 주 다시 넓혀지고 있음. 

 

 

<2> 의장 Jerome H. Powell 개회사

     연준 의견수렴 청취회(2019년10월 4일, DC)

     "Perspectives on Maximum Employment and Price Stability" 

    

■ Good afternoon. 

   Welcome to the room where members of the Board of Governors and the presidents of the 12 Reserve Banks meet eight times a year—most recently, two weeks ago—to decide the stance of monetary policy. It's a magnificent, formal—perhaps even imposing—room, with 26-foot ceilings, a monumental marble fireplace, and a 1,000-pound brass and glass chandelier. It's seen a lot of history since Franklin Roosevelt dedicated this building in 1937. British and American military leaders conferred here during World War II. And, through the     decades, our Federal Reserve predecessors grappled with financial turmoil and the economy's ups and downs. So when my colleagues  and I take our assigned places around this polished mahogany and granite table, the setting and its history lends a certain formality—dare I say, stuffiness—to the proceedings.

 

   As we kick off this 12th of 14 Fed Listens events, Governor Brainard, Governor Bowman, and I hope that today's meeting is anything but stuffy. Candid and serious, yes. But not stuffy. The Reserve Banks and the Board have been holding Fed Listens events around the country as part of a comprehensive and public review of our monetary policy strategy, tools, and communications practices. Almost all of the Fed Listens meetings, like this one, have been open to the press and live-streamed on the internet. Both the breadth and transparency of the review are unprecedented for us.

 

■ One reason we are conducting this review is that it is always a good practice for any organization to occasionally take a step back and ask if it could be doing its job more effectively. But we must pose that question not just to ourselves. Because Congress has granted the Federal Reserve significant protections from short-term political pressures, we have an obligation to clearly explain what we are doing and why. And we have an obligation to actively engage the people we serve so that they and their elected representatives can hold us accountable.

 

■ We've invited you here because we want to better understand how monetary policy affects the lives of the people your organizations represent—union members, small business owners, residents of low- and moderate-income communities, retirees, and others. We want to hear your perspective on maximum employment and price stability—the monetary policy goals Congress has assigned us.

 

■ Now is a good time to conduct the review. Unemployment is near a half-century low, and inflation is running close to, but a bit below, our 2 percent objective. While not everyone fully shares economic opportunities and the economy faces some risks, overall it is—as I like to say—in a good place. Our job is to keep it there as long as possible. While we believe our strategy and tools have been and remain effective, the U.S. economy, like other advanced economies  around the world, is facing some longer-term challenges—from low growth, low inflation, and low interest rates. While slow growth is obviously not good, you may be asking, "What's wrong with low inflation and low interest rates?" Low can be good, but when inflation—and, consequently, interest rates—are too low, the Fed and other central banks have less room to cut rates to support the economy  during downturns.

 

■ So, in this review, we are examining strategies that might better allow us to symmetrically and sustainably achieve 2 percent inflation. Doing so would help prevent inflation expectations among consumers, businesses, and investors from slipping too low, as they appear to have done in several advanced economies. More-firmly anchored expectations, in a virtuous circle, would help keep actual inflation around our target, thus preserving our ability to change interest rates as appropriate to meet our mandate. We are also looking at whether our existing monetary policy tools will be adequate when the next        downturn comes. Finally, we are asking whether our communications practices can be improved to better support the effectiveness of our policy.

 

■ After today, we have two Fed Listens sessions remaining, both later this month: one in Kansas City and another in Chicago. At the July  meeting of the Federal Open Market Committee, my colleagues and I  began discussing what we've learned so far from the Fed Listens events. We continued that discussion at our September meeting and have a lot left to do. We plan to publicly report our conclusions during the first half of next year.

 

■ One clear takeaway of the sessions so far is the importance of sustaining our historically strong job market. People from low- and moderate-income communities tell us this long recovery, now in its 11th year, is benefiting them and their neighbors to a degree that has not been felt for many years. Employers are partnering with community colleges and nonprofit organizations to offer training. And people who have struggled to stay in the workforce in the past are getting new opportunities.

    Once again, welcome. Now it is your turn to speak. We're listening.

 

<3> 연준의장 제롬 H. 파월(1953년 2월 4일생. 66세 )

제롬 H. 파월이 2018년 2월 5일 연방준비제도이사회(Board of Governors of the Federal Reserve System)의 16대 의장으로 취임하였다. 트럼프 대통령이 의장으로 임명한 그는 1987년 앨런 그린스팬 이후 최초로 경제학박사 학위가 없는 연준 의장이 되었다. 제롬 파월은 오바마 대통령에 의해 미시킨의 후임으로 연방준비제도이사회 이사로 2012년 5월 25일 취임했었다. 미시킨의 잔여 임기가 2013년 말까지였으므로 2014년 1월 다시 재임명됨으로써 14년의 임기를 새로 시작했다.

그는 1953년 워싱턴 DC에서 변호사인 아버지 제롬 파월과 어머니 패트리셔 헤이든의 6남매 자녀로 태어났다. 프린스턴 대학에서 정치학을 전공하여 졸업하고(1975년) 외할아버지 헤이든 교수가 재직하고 있던 조지타운 대학 법대에 입학하여 1979년 졸업했다. 졸업 후 Davis Polk & Wardwell라는 로펌에서 1981년부터 1984년까지 근무하고 1984년에는 Dillon, Read & Co라는 투자은행으로 옮겨 1990년 까지 일했다. 이 기간 중에 엘리싸 레너드와 결혼했다(1985년). 슬하에 3 자녀가 있다. 재산은 1억 천만 달러가 넘는 것으로 알려져 있다.   

딜론 투자은행회장 브래디가 아버지 부시 행정부에서 재무장관이 되면서 그를 따라 1990년 미국 재무부로 들어갔으며 1992년부터 1993년까지 국내금융담당 재무부차관을 역임했다. 1993년 재무부를 나와 뱅커스 트러스트 은행의 사장(MANAGING DIRECTOR)이 되었다가 1995년 다시 딜론 리드 투자은행으로 돌아갔다. 1997년부터 2005년 까지 사모펀드 카알라일 그룹의 파트너가 되었고 사설 투자펀드인 Sevem Capitals Group를 설립하기도 했다. 2008년에는 사설 벤처투자기업인 Global Environment Fund의 파트너 겸 사장이 되었다.     

2010년과 2012년 사이에는 Bipartisan Policy Center라는 연구기관에 연봉 $1로 방문학자로 일했으며 2011년 12월에 오바마 대통령에 의해 Jeremy C. Stein과 함께 연준 이사로 임명 제청되었다. 공화당원인 파월이 다른 당인 민주당 대통령에 의해 임명제청된 것은 1988년 이후 처음 있는 일이었다. 오바마가 다른 당원을 임명제청한 것은 같은 당원인 스타인의상원인준을 운활하게 하기 위한 일종의 맞바꾸기 딜이었다. 2012년 5월 25일 사임한 Frederic Mishkin 교수의 잔여임기(2014년 1월 말까지)를 채운 뒤 2014년 다시 재임명제청이 되어 14년 임기를 새로 시작했다. 2014년 6월에 인준 투표에 들어간 미국 상원은 찬성 67대 반대 24로 가결하였다. 그의 임기는 2028년 1월 말에 끝난다.

 

트럼프 대통령에 의해 연준 의장으로 임명 제청된 파월은 2017년 12월 5일 상원금융위원회에서 찬성 22대 반대 1로 가결되었으며 본회의 인준투표에서는 찬성 84대 반대 13으로 가결되어 2018년 2월 5일 재닛 옐런의 후임으로 연준 의장에 부임하였다.

 

2017년 3월에 있었던 경제전문가 30인의 서베이에 따르면 파월은 다소 온건한 비둘기파로 분류되었으나 블룸버그 분류에 따르면 중립적인 것으로 평가되고 있다. 실제로 2012년 실시된 양적완화3(QE3)에 대해 회의적인 견해를 피력한 적이 있다. 금융위기 직후에 나온 개혁적인 법안(도드 프랭크 금융개혁법안:The Dodd–Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act)에 우호적인 태도를 보여 왔으며 특히 더으ᅟᅮᆨ 높은 자본 및 유동성 규제와 스트레스 테스트는 금융안정에 기여하고 있으므로 지속되어야 한다는 견해를 피력한 적이 있다. 또한 볼커룰에 대해서는 소규모 은행들을 제외시키는 쪽으로 수정되어야 한다고 피력하였다.

 

주택금융개혁에 관해서는 연준이 떠안고 있는 주택금융기관(Fannie Mae and Freddie Mac)을 그대로 두어서는 안 된다고 강조하였으며 비록 그대로 두는 것이 편할지 몰라도 지속될 수는 없을 것이라고 강조하면서 조속한 개혁조치를 촉구하였다.

특히 행정부가 부동산 시장 실패에 책임이 있으므로 민간부문의 충분한 유동성 공급을 통하여 부실한 부동산 증권의 자연스런 인수를 강조하였다.   

 

<4> 팀 두이교수의 10월 금리인하 예측(OCTOBER 3, 2019)  

    The Case For A Rate Cut Could Be Solidified By Friday

 

■ Although we have only a few data points in hand, the odds are swinging solidly toward another Fed rate cut at the end of this month. If tomorrow’s employment report reveals an ongoing loss of momentum in the U.S. labor market, a rate cut will be locked in.

 

   Given fairly resilient U.S. data and a divided Fed at the September FOMC meeting, I believed the Fed was positioned to hold rates steady in October with the risks tilted toward a rate cut. That view assumed continued data resilience. The data, however, is not cooperating.

 

■ Notably, the stress in manufacturing apparently intensified in September. The latest report from the Institute of Supply Management revealed that the global downturn weighed heavily on the sector; the new export orders measure fell further and now sits deeply in a range associated with past recessions.

   To be sure, the manufacturing sector is now a fairly small part of the economy, nor is it clear that an external shock can trigger a U.S. recession. Consider, for example, that a U.S. recession did not follow the shock from the Asian Financial Crisis that also hit U.S. manufacturing. This example suggests that fears of U.S. recession might be overblown. The Fed may think similarly and conclude that recession risk it low, but the data and risks are      evolving in such a way as to make this an increasingly risky bet.

 

   Haven’t they already adjusted policy to compensate for the risks of slower global growth? Remember that the threats are not entirely external and that     the risks are arguably now intensifying again. Trade policy disputes – entirely attributable to President Trump – weigh on manufacturing. And now the drama surrounding the impeachment process also creates additional uncertainty that threatens to further stall business investment.

 

 

■The actual and ongoing damage to U.S. manufacturing from the global slowdown evident in the ISM report by itself argues for easier policy. Ongoing trade uncertainty combined with additional risk to the economy as the nation turns its focus on the impeachment battles further bolsters that argument.

 

  ■ While today’s ISM service sector report may provide additional reason for another rate cut, a weak employment report would certainty cement the case for easier policy.The labor market has been losing momentum for months and this week’s estimate of private job growth from ADP shows no reversal of that trend. My estimate of September job growth is a moderate pace of 123k, bolstered in part by Census hiring:Although job growth at that level remains sufficient to hold the unemployment rate roughly steady, the Fed can’t yet be confident that job growth won’t continue to slow enough in the months ahead and put upward pressure on unemployment. This is pretty much the last thing they want to see with inflation still low.

 

  ■ Bottom Line: To prevent another rate cut, the Fed needs a reason to believe that they have eased enough to offset the forces weighing down the US economy. It is difficult to see that they can reach such a conclusion without an improvement in the data flow. It is almost impossible how they can reach this conclusion now that it appears the negative forces on the economy are intensifying. By only the first week of October, the stage will likely be set for a third rate cut at the end of the month.

 

[부록.1] 지난 주 T-Bill 수익률 동향

 

추천 6 비추천 0